106 replies to this topic

[pacey defender]

BigLebowsky, on Jun 5 2008, 23:13, said:

...zaista bih voleo da ovo malo obrazlozis, posto ispada da sam ja i slicni g17 ciljna grupa i da mi treba dati karu umesto subvencije za gajbu?

subvencije (za stanove, a i sve ostalo) rađaju inflaciju, na koju toliko penimo svaki put kada izađemo iz prodavnice. Da nije tako, sve države na svetu bi godišnje davale milione i milione kredita od 1% kamate svima bez stana.

[defibrilator]

Jes vala subvencije za stanove radjaju inflaciju.  :rolleyes:

[Musharaf]

defibrilator, on Jun 5 2008, 23:43, said:

Jes vala subvencije za stanove radjaju inflaciju.  :rolleyes:

subvencije=jeftin novac, tj ispod 'cene koštanja'. nadam se da se ne mora crtati dalje...
btw, ako želite raspravu o tome, eno pdf ekonomija zvrndači prazna.

Edited by Larko, 05 June 2008 - 22:46:49.

[defibrilator]

subvencije jesu jeftin novac. Ali  u pogledu obima javne potrosnje subvencije za stanove su sitnish. I kao drugo neke vrste subvencija drze vestacki cene niskim. Sto sa druge strane placa poreski obveznik druga je stvar.

Edited by defibrilator, 05 June 2008 - 22:49:45.

[defibrilator]

Larko, on Jun 5 2008, 23:46, said:

subvencije=jeftin novac, tj ispod 'cene koštanja'. nadam se da se ne mora crtati dalje...
btw, ako želite raspravu o tome, eno pdf ekonomija zvrndači prazna.

U ovom slucaju stan nije prodat ispod "cene kostanja" nego je drzava subvencionisala kamatu koju bi inace banaka zaradila.. Stane je prodat po full ceni.

[pacey defender]

defibrilator, on Jun 5 2008, 23:49, said:

subvencije jesu jeftin novac. Ali  u pogledu obima javne potrosnje subvencije za stanove su sitnish. I kao drugo neke vrste subvencija drze vestacki cene niskim. Sto sa druge strane placa poreski obveznik druga je stvar.

pa upravo o tome se radi. ako se lebovskom da beskamatni kredit za stan, on će profitirati, a zajedno ćemo svi mi podeliti trošak inflacije. Ako se odluči da je to ok politika, neka bude tako; ja to ne mogu da sprečim. Ali smatram licemernim da se stvari ne nazovu pravim imenom.

Quote

U ovom slucaju stan nije prodat ispod "cene kostanja" nego je drzava subvencionisala kamatu koju bi inace banaka zaradila.. Stane je prodat po full ceni.

nikakav problem. Ako država daje kamatu od 1% godišnje, a banka 8%, verujem da se može gomila ljudi organizovati da sve to odradi sa kamatom od 2 % godišnje, i sjebe sve banke. ili su stvari malo ozbiljnije?

Edited by pacey defender, 05 June 2008 - 22:54:45.

[defibrilator]

pacey defender, on Jun 5 2008, 23:52, said:

pa upravo o tome se radi. ako se lebovskom da beskamatni kredit za stan, on će profitirati, a zajedno ćemo svi mi podeliti trošak inflacije. Ako se odluči da je to ok politika, neka bude tako; ja to ne mogu da sprečim. Ali smatram licemernim da se stvari ne nazovu pravim imenom.

Profitirace sto muje drzava omogucila da ustedi 1000 ili 2000 jura na 50000. Troska inlfacije nema jer cu cifre mizerne u masi. Druga je stvar da li drzava zeli "levu" ili "desnu" ekonomsku politiku i sa tim u vezi i raspodelu poreskog opterecenja.

[defibrilator]

Ne brini za banke. Drzava subvencionisanjem kredita podstice traznju za istim i banke zaradjuju na resto kredita. Da nije tako ne bi se sve ukljucivale u program zajedno sa drzavom.

Aj sad nek nas neko splituje.  

Edited by defibrilator, 05 June 2008 - 23:00:49.

[pacey defender]

Quote

Troska inlfacije nema jer cu cifre mizerne u masi

prema ovakvim tvrdnjama sam postao extremno skeptičan u poslednje vreme. Prosto, previše je tih mizernih cifara, koje, kada se saberu, na kraju dovedu do toga da ministar finansija moli ostale ministre da se rasproda porodično srebro™.

ali, slažem se, ovo je zrelo za 1 split. Možda generalno o stambenim kreditima......

Edited by pacey defender, 05 June 2008 - 23:05:10.

[pacey defender]

defibrilator, on Jun 5 2008, 23:56, said:

Profitirace sto muje drzava omogucila da ustedi 1000 ili 2000 jura na 50000. Troska inlfacije nema jer cu cifre mizerne u masi. Druga je stvar da li drzava zeli "levu" ili "desnu" ekonomsku politiku i sa tim u vezi i raspodelu poreskog opterecenja.

hvala na splitu, da odgovorim na ovo:

rešenje je da država osnuje firmu koja će se baviti stanogradnjom, gde će upošljavati domaću snagu i domaću pamet™, i da gradi 50 hiljada stanova godišnje, i da cenu određuje tako da ne uračuna profit.

hajde da vidimo na šta će to ličiti. ja sam poprilično skeptičan.

[Marron]

defibrilator, on Jun 5 2008, 23:58, said:

Ne brini za banke. Drzava subvencionisanjem kredita podstice traznju za istim i banke zaradjuju na resto kredita. Da nije tako ne bi se sve ukljucivale u program zajedno sa drzavom.

Aj sad nek nas neko splituje.  

... Subvencioniranje stanova je socijalna politika, to nikako ne moze da bude ekonomski isplativo za drzavu. Nece drzava davati pare iz budzeta za stanove, vec kao sto neko rece - placace kamate bankama. Banke nista tu ne gube, samo dobijaju mnogo klijenata i umesto od njih, pare uzimaju od drzave. To naravno znaci da se troskovi tih kamata rasporedjuju na narod, tj. na poreske obveznike. Ovo ce povecati traznju za kreditima - naravno, ali to onda znaci inflaciju kamatne stope, ako se tj. vecu cenu kostanja novca. Da bi se to sprecilo, subvencije se zovu tako kako se zovu i CB ne dozvoljava da taj promet utice na rast cena jer nije realan. Mislim, barem bi tako trebalo da bude.

Sustina je da subvencije ne moraju da prouzrokuju inflaciju. Sto neko rece, sve bi zemlje to radile da to tako moze. Pa i rade, samo sto na primer u Engleskoj umesto subvencije da ga kupe mladi dobiju svoj stan od drzave... Socijalna politika svuda postoji, samo je negde bolje, negde losija... Sad drugi problem je sto nasa drzava ima spoljni dug od 27 milijadri eura, pa je ovo samo politicki potez, koji se realno nikad nece desiti...

Pozz

[headhunter]

pogle...

[Yoyogi]

pacey defender, on Jun 6 2008, 07:10, said:

hvala na splitu, da odgovorim na ovo:

rešenje je da država osnuje firmu koja će se baviti stanogradnjom, gde će upošljavati domaću snagu i domaću pamet™, i da gradi 50 hiljada stanova godišnje, i da cenu određuje tako da ne uračuna profit.

hajde da vidimo na šta će to ličiti. ja sam poprilično skeptičan.

Pogledaj kako se to radi u Aziji. U Singapuru i Hong Kongu, vec 50 godina.

HDB (Housing Development Board) gradi stanove, vlasnistvo je "99 years lease".

Funkcionise kao sat, taman posla da se narod prepusti komercijalnim developerima u mestima gde parking mesto kosta vise nego sam Rolls Royce parkiran na njemu.

I ovde ljudi nadju nacina da izdaju stanove do kojih su jeftino dosli (od 3 sobe zakljucaju jednu i izdaju kao dvosoban stan).

Zgrade nisu slums, izgledaju lepo, daleko lepse nego Novi Beograd, daleko su kvalitetnije nego "Projects" u Americi i sto je najvaznije - ne pretvaraju se u legla kriminala gde ni policija ne sme da zadje.

90% stanovnistva Singapura zivi u ovakvim stanovima.

Singapore Housing Development Board

Edited by Yoyogi, 06 June 2008 - 11:23:37.

[Marko M. Dabovic]

offtopic (delimicni): ovo za Singapur i HK je za mene potpuno neverovatan podatak koji u potpunosti opravdava delimicni drzavni intervencionizam u trzistu. Jednostavno i humano resenje.

[Budja]

Nije rec samo o inflaciji. Rec je pre svega o raspodeli, kao sto svaki budzet jeste. Da odgovorim Lebovskom.

Da, svako ko je sposoban da se zaduzi i da vraca bilo kakve kredite u ovoj drzavi jeste srednja klasa. Posledicno, te subvencije jesu namenjene srednjoj klasi a ne onima koji zaradjuju 200 evra.

Da bi se subvencionisale kamate, nece se subvencionisati nesto drugo, recimo skolovanje dece onih sa 200 evra.
I tu nema tajne. Mladja javno kaze da je njegov cilj stvaranje jake srednje klase, i to je sloj kome se obraca.