Blade Runner 2049 (2017)

[3opge]

i jos: scena sa spajanjem hologramke i Mac je nesto najlepse sto sam video na filmu jos od davnina

[Dankan Ajdaho]

Mislim da bukvalno sve u prvom delu ukazuje da je replikant. Počev od unicorn dream pa sve do toga da nema nikakvog smisla da se šalje jedan čovek da juri nadljudski jake replikante. To je opasan i fizički naporan posao a za takveđa zanimanja i poslove se koriste replikanti. Jedino logično je da je svaki Blade Runner replikant što se vidi i u drugom delu sa K. Mislim ako je Ridli Skotu dokurčilo to pitanje pa je na isto počeo da odgovara sa "If you don't get he is an andrid then you are a moron" onda znamo koliko je sati.

 

Ali bukvalno ništa ne ukazuje na to. Dekard ne poseduje apsolutno ni jednu jedinu osobinu replikanta - nema ograničen životni vek, krajnje je fizički ograničen, nije ni neka ekstra bistrina. Mrzi me da ponavljam sve logičke premise koje su u zadnjih par strana iznesene a koje to potvrdđuju.

 

Na to je lako odgovoriti - postoje razliciti modeli replikanata, nisu svi Nexus.

 

Za lovca na replikante postavili su najnesposobnijeg replikanta u istoriji univerzuma, da bi sprdnja bila bolja  ^_^

 

Krajnje logično.

[Dankan Ajdaho]

i jos: scena sa spajanjem hologramke i Mac je nesto najlepse sto sam video na filmu jos od davnina

 

Divno. I toliko nežno.

Edited October 13, 2017 by Dankan Ajdaho

[Indy]

... treba sve akademike da jebe weinstein u slafroku 

 

 

 

[noskich]

Meni je izgledalo da su se sa jedne strane bas potrudili da film bude nadogradnja prvoga (razvucena radnja, pokusaj gradjenja slicne atmosfere, imitacija Vangelisovog saundtreka, reference na prvi film, neizostavno ubacivanje i Dekarta i Rejchel...) i sa druge strane da (neuspesho) podvuku razliku izmedju prvenca i ovog filma (sto je uglavnom samo varijacija na temu sa jedinom razlikom ubacivanja buduce masovne pobune na mala vrata na brzinu i otvaranja vrata za sledeci nastavak o tome). I u tom smislu film ne ostavlja dobar utisak. Prvi deo je bio sui generis prica za sebe u kojoj se radnja lagano odvijala logicnim sledom. Dok u ovom novom nekako sve deluje nakalemljeno. I daleko vise mainstream sa tim glupim akcionim scenama i zlim anti-herojima na vrhu. Prvenac je bio daleko vise realistican. 

[ToniAdams]

Meni doktorka odlična

ko je doktorka, šćer?

[precog]

mesija

[koksy]

nisam gled'o a i neću, garant je sranje. jedino me čudi što je Зорде ovoliko ovlažio.

[Zen]

Na žalost, BR 2049 je jedno veliko (mada skoro pa savršeno tehnički snimljeno) Ništa. Sve ono što je vredelo u originalu (a bilo je mnogo toga, najviše sloboda da se istraže mogućnosti filma na liniji onoga što je bilo važno za tzv. Novi Holivud)  ovde je brutalno zgaženo u skladu sa opštom tendencijom u svakom segmentu savremenog sveta, banalizacija i manipulacija moralnim vrednostima i osećanjima. Lepo upakovana kutija praznine. Pretpostavimo da je neko gledao original te 1982. godine i nikada više; verujem da se i danas seća svega u vezi filma. Ne verujem da će se iko sećati ovog filma za par godina. 

Edited October 13, 2017 by Zen

[noskich]

Sad bas nesto razmisljam koliko je glupa teza ovog drugog filma da Nexus 8 koji ne stari bira da vecnost provede sam na farmi crva u nekoj vukojebini rizikujuci da bilo kada bude otkriven I ubijen. Zarad cega? U filmu se tvrdi da je vec 9 tela kolonizovano pored zemlje. Prema tome shachica replikanata moze da kolonizuje jedan poveci asteroid, izdubi ga iznutra I napravi rotirajuci habitat koji se spolja ne bi mogao otkriti bilo cime drugim osim merenjem isijavanja energije. Sto je opet veoma malo verovatno buduci da u nasem sistemu imamo milijarde asteroida od kojih gomila ima dovoljno resursa ne za shachicu, vec za desetine hiljada jedinki I vishe. Lepo naprave novo drustvo po svojoj meri I shire se. Oni bi valjda trebalo da su vise inteligentni da tako nesto ukapiraju. Umesto sto kao ovce sluze kao robovi na zemlji.

U prvom delu je bilo logicno da se vracaju na zemlju jer umiru. A sada posto ne umiru, chemu?

U prvom delu Dekart se iskreno iznenadio kada je cuo da Nexusi dolaze na zemlju.

Edited October 13, 2017 by noskich

[3opge]

Divno. I toliko nežno.

 

jedan od najlepsih momenata u istoriji filma, evo sta kaze Anthony Lane iz New Yorkera:

 

More wondrous still is Ana de Armas, who plays Joi, a digital program that in turn plays K’s live-in girlfriend. It is no coincidence that Villeneuve’s best films, “Sicario” (2015) and “Arrival” (2016), feature a woman at their center, and, whenever Joi appears, the movie’s imaginative heart begins to race. Upon request, she manifests herself in K’s apartment, switching outfits in a shimmer—a vision that smacks of servility, except that it’s he who seems beholden to her. Gosling looks happiest in these scenes, perhaps because happiness, albeit of the simulated sort, hovers within K’s grasp. And what a simulation: at one point, Joi uses an Emanator, which allows her to escape her virtual self and to experience mortal sensations—the prick of rain on her skin, naturally, and a tangible embrace. Has science fiction, you want to ask, ever conjured a moment quite as romantic as this? And how can it possibly last? It can’t; K gets a voice mail that overrides Joi and freezes her, inches short of a kiss. Love is deleted, and the Blade Runner gets back to work. The future, unlike Heaven, can’t wait. ♦

[urkozamanje]

super je gosling u filmu. doduse samo robota i moze da glumi.

 

daleko je najgori leto, pa baba, pa ford. bez svih njih bi film bio mnogo bolji.

najaci su gosling i hologramka.

Priznaces da je ovo daleko iznad prethodnih ocekivanja. Drugim recima, dobar je film.

[Sara]

Jbt! Zadnja sam! Sad mi se više i ne gleda kad ste svi već gledali i za pojas zadenuli????

[urkozamanje]

Na žalost, BR 2049 je jedno veliko (mada skoro pa savršeno tehnički snimljeno) Ništa. Sve ono što je vredelo u originalu (a bilo je mnogo toga, najviše sloboda da se istraže mogućnosti filma na liniji onoga što je bilo važno za tzv. Novi Holivud) ovde je brutalno zgaženo u skladu sa opštom tendencijom u svakom segmentu savremenog sveta, banalizacija i manipulacija moralnim vrednostima i osećanjima. Lepo upakovana kutija praznine. Pretpostavimo da je neko gledao original te 1982. godine i nikada više; verujem da se i danas seća svega u vezi filma. Ne verujem da će se iko sećati ovog filma za par godina.

Bavljenje temom kojom se film bavi (uostalom kao i istrazivanje o kojem govoris) 82. i 17. su dve potpuno razlicite stvari. Rekao bih da dosta vas ima ne prevelika, vec pogresna ocekivanja od ovog filma.

[Filozof manijak]

Pa da, ljudi očekuju od ovog filma ne znam kakvu prekretnicu u istoriji kinematografije, podstaknuti originalom....

Ovaj film to nije, što ne znači da je loš. Naprotiv.