Oborio automobilom dečaka usred pešačke zone - dečak kriv!
Predrag Vujanac | 29. 11. 2011. - 22:00h | Komentara: 0

Osnovni sud u Valjevu oslobodio je jednog preduzetnika optužbe za obaranje petogodišnjeg deteta automobilom posred pešačke zone, i to u vreme kada je tamo bilo apsolutno zabranjeno kretanje svih motornih vozila. Tužilaštvo i majka dečaka koji je, srećom, zadobio samo lake telesne povrede sudu su kao dokaz dostavili i snimak video-nadzora na kojem se vidi obaranje deteta. Sud je, međutim, u oslobađajućoj presudi ocenio da dete od pet godina „nije smelo da se bez nadzora roditelja nađe na ulici gde se i mimo utvrđenog režima odvija saobraćaj“, pa je preduzetnika oslobodio optužbe za ugrožavanje javnog saobraćaja i dovođenja u opasnost života ljudi.

Olivera Ješić sa sinom na mestu nesrećeIncident se dogodio 30. jula 2009. godine, u 14.55, u pešačkoj zoni Knez Miloševe ulice u centru Valjeva. Kroz tu zonu saobraćaj je svim motornim vozilima, uključujući i dostavna vozila za lokale koji se tu nalaze, zabranjen u periodu od 11 do 2 sata posle ponoći, a saobraćajni znak zabranjuje i vožnju bicikala. Međutim, tog dana je na tada petogodišnjeg V. P, sina Olivere Ješić, ispred dvorišta kuće u kojoj su tada živeli naleteo automobil. Za volanom „folksvagena“ nalazio se S. R. (42), vlasnik radnje u Knez Miloševoj, a od siline udarca, kako se navodi u izveštaju saobraćajne policije nakon uviđaja, dečak je bio bačen na haubu, s koje je spao na pločnik.

- Moj sin je hteo da pređe do igraonice, koja se nalazi nekoliko metara preko puta dvorišta, a ja ga nisam pratila, znajući da je u to vreme zabranjen saobraćaj svim vozilima u pešačkoj zoni. Od udarca i pada povređeno mu je koleno, koje je moralo da bude i pod gipsom, nagnječen mu je čeoni deo glave i usne, a sedmicama je nakon toga imao izražene noćne strahove, plašio se da izađe na ulicu ili da čuje zvuk automobila, zbog čega sam morala da tražim pomoć dečjeg psihologa - priseća se Olivera.

Nakon istrage, Osnovno tužilaštvo je protiv S. R. podnelo tužbu zbog krivičnog dela ugrožavanja javnog saobraćaja iz člana 289 stav 3, „tako što je, ne pridržavajući se saobraćajnih propisa, ugrozio javni saobraćaj i doveo u opasnost život ljudi“.

Sudski proces nakon dve godine, međutim, okončan je oslobađajućom presudom za preduzetnika. U obrazloženju presude, sudija Branka Marković je, između ostalog, konstatovala da je do nesreće došlo jer je majka sina dovela do kapije, a „potom nije obraćala pažnju na koji način dete prelazi ulicu“. Sudski veštak saobraćajne struke, naime, utvrdio je da je V. P. put od kapije do mesta kontakta sa automobilom prošao za 1,4 sekunde, „što znači da majka za to vreme nije mogla da se udalji s lica mesta“.

- To upućuje na zaključak da je dete prelaženje ulice započelo bez nadzora, a potpuno je nelogično da majka svoje dete od pet godina izvede do kapije, a da potom ne obrati pažnju kako će ono preći ulicu. Nije sporno da je saobraćaj zabranjen u kritično vreme, ali kako je navedeno dopisom Gradske uprave, na zahtev lica koja ispunjavaju uslove, ulazak vozila se odobrava i mimo utvrđenog vremena radi snabdevanja ili radova, tako da se saobraćaj odvija, što je majka kao stanarka ulice morala da zna - stoji u obrazloženju presude.

U oslobađajućoj presudi, sud primećuje da vozač nije poštovao postavljene saobraćajne znake, ali i da „nije mogao da predvidi da će iznenada s desne strane istrčati maloletno dete i krenuti u pretrčavanje, pa samim tim nije imao razloga da preduzme dodatne mere opreza“.

- Na kraju se ovo pretvorilo u suđenje meni, jer je uzrok nesreće ispalo to što dete nisam držala za ruku i gledala kako ide do igraonice. Nisam, jer sam znala da je u to vreme saobraćaj zabranjen - ogorčena je majka.